在硅谷银行破产的故事中，众所周知的是挤兑直接导致了这一区域性银行的破产，但事实上，“聪明的储户”和“对冲基金化的银行”才是致其覆灭的根本原因。

“聪明的储户”是指那些对金融市场和投资有一定了解，并有较高的投资需求和期望的储户。这些储户通常对于银行的服务质量、投资收益和资产质量等方面要求更高，而且也更加关注银行的经营风险和财务状况。

(资料图)

与传统不知情的投资者不同，这些引发对SVB、Signature、Silvergate和其他地区银行挤兑的储户是有知识的，甚至在挤兑之前，他们就已经广泛地传播了每一份银行家财务报表的细节和注释。

例如，他们检查了硅谷银行的资产负债表，并揭示了它对利率风险的敞口。当银行报告其大量债券组合上几乎没有利率对冲时，他们发起了银行挤兑。

由于这些储户通常持有较高的存款和投资，他们的选择和行为对银行的业务发展和经营状况具有重要影响。因此，银行需要更好地满足这些聪明储户的需求，以保持他们的业务和客户群体。

此外，由于更严格的流动性规定，传统的短期存款变得不那么有吸引力，这也导致了银行为了追求收益，而不得不转向“对冲基金化”。

所谓“对冲基金化”，即越来越多的银行在经历了全球金融危机和一系列丑闻之后，为了寻求增加收益，开始向对冲基金转型。

对冲基金的投资策略通常是利用杠杆和高风险投资，以期获得更高的收益率。这种策略可以为银行带来可观的利润，但也伴随着巨大的风险。如果投资失败，银行就会陷入财务困境，甚至可能破产。

硅谷银行也是这样。据报道，传统的存款模式不同，硅谷银行将大部分存款投资于固定收益证券。在其1900亿美元的存款中，有1200亿美元投资于国债和机构抵押贷款支持证券。

但是，硅谷银行在2022年中期突然放弃了利率对冲，理由是“将重点转移到管理利率下降的敏感性”(H/T the FT"s Antoine Gara for the below slide)

22Q1，硅谷银行解除了50亿美元的AFS对冲，获得了2.04亿美元的收益。随后又在Q2解除了60亿美元的对冲，锁定了3.13亿美元的收益。到去年年底，硅谷银行的账面上只剩下5.63亿美元的对冲。相比之下，瑞士信贷在2022年底的利率掉期对冲名义价值为1357亿美元。

尽管硅谷银行清算互换头寸的决定恰逢市场对美联储的共识发生转变——即美联储将容忍轻微的衰退，并且在没有实质性通胀下降证据的情况下不会降低利率。

这种大胆的策略或许可以出现在对冲基金，但对于拥有大批储户的银行而言却是危险的。因为对冲基金可以施加短暂的锁定期，但银行却不能拒绝客户取款。

更重要的是，与剧烈波动的对冲基金相比，银行银行旨在履行公共职能，拥有政府支持，并在金融体系中发挥至关重要的作用。

这意味着，对冲基金可以清盘，但银行的倒闭却关系着金融稳定。