一度尝试“易主”的国融证券再度迎来麻烦事。

日前，内蒙证监局对国融证券采取了责令改正的监管措施，其主要原因指向了在个别债券承销和托管业务中存在未能对开展充分尽调、风险管控不足等未能勤勉尽责的现象。

【资料图】

信风（ID：TradeWind01）从接近内蒙证监人士处获悉，上述涉事债券正是宁夏远高实业集团有限公司（宁夏远高）所发行、目前已经违约的远高债，而宁夏远高的另一身份正是国融证券的小股东。

在业内看来，涉及远高债承销的处罚落地有着多重影响。

一方面，目前远高债持有人正在与国融证券就相关代为赔付问题展开诉讼，监管的失责认定或给国融证券带来潜在的赔付责任。

另一方面，该事项的出现或对国融证券控制权的转让带来影响，此前作为控股股东的北京长安投资集团有限公司（下称“长安投资”）一度试图向青岛国资出售国融证券来化解先前的IPO对赌回购压力，但因国资审批原因未能成行。

在对赌失败触发的回购仲裁下，长安投资所持的国融证券股份已遭冻结，若此次进一步卷入远高债违约旋涡，或给潜在的控制权转让带来更多不确定性。

近年来经营压力渐升的国融证券又吃到了新的罚单。

日前，内蒙证监局下发了关于对国融证券股份有限公司采取责令改正措施的决定。

内蒙证监局表示，发现国融证券在债券承销业务中存在两类违规问题。

“一是公司债券承销和受托管理业务中，个别项目未对发行人抵押备案程序的真实性进行全面尽职调查，未持续跟踪并及时督导发行人披露与发行人偿债能力相关的重大事项。”内蒙证监局表示，“二是公司债券业务整体风险管控存在不足，个别项目对发行人募集资金使用监督不到位，内核机制执行不到位。”

对此，内蒙证监局要求国融证券引以为戒，认真查找和整改问题，建立健全和严格执行债券业务内控制度、工作流程和操作规范，勤勉尽责，切实提升债券业务质量，并对相关责任人进行问责，并在收到该决定30日内提交书面整改报告。

不仅如此，国融证券分管债券业务的副总裁杨亮也一并遭遇内蒙证监局出具警示函的监管措施。

不过在上述处理决定中，监管层并未明确国融证券违规行为所涉及的究竟是哪只债券。

据信风（ID:TradeWind01）从接近内蒙证监系统人士处获悉，国融证券被罚的涉事债券系其6年多前所承销的“16宁远高”，发行人正是2020年触发违约并一度引来监管调查的宁夏远高。

成立于2010年的宁夏远高，曾是一家涉及风电设备、重钢网架、铜矿开采、煤矿洗选多种业务的集团企业。

2020年底，宁夏远高所发行的18宁远高首次发生违约，并导致旗下多只存续债券交叉违约。

就在违约前夕，作为宁夏远高实控人、曾以63亿元财富位列2020年胡润百富榜第923位的高红明、高远父子已然离境并消极对待兑付事宜，一度引发债市关注。

随着问题的相继曝出，宁夏远高进入破产重整程序，包括虚假陈述在内的更多违规问题迎来了监管层的调查和处罚。

证监会2022年8月的处罚告知显示，宁夏远高2018、2019年年报中存在虚增营业收入、虚增利润及虚增货币资金的情况，涉嫌银行间债券市场信披违法，债券募集资金使用情况与实际情况不符，未及时披露相关债券提前到期及违约情况。

对此，证监会向宁夏远高及相关责任人罚款1600万元，并对高红明、高远父子采取终身市场禁入，而此次内蒙证监局对国融证券的处罚落地，意味着远高债案的影响已波及至对中介机构的追责。

Wind数显示，目前远高债已出现违约或逾期的债券多达4只，合计涉及本金达11.30亿元，其中规模最大的一只正是国融证券承销、规模达5.3亿元的16宁远高，此外18远高01、19远高01等则由华西证券承销。

对国融证券的相关处罚，或已坐实了其在远高债承销业务上的失责问题，而这则有可能对相关赔偿纠纷带来影响。

早在2022年，包括嘉兴大定投资管理有限公司在内的远高债持有人将作为主承销商、受托管理人的国融证券、法律服务机构中银律师事务所以及资产评估机构国友大正资产评估有限公司推上被告席，要求其赔偿相应投资损失。

其诉讼理由也恰恰与中介机构对远高债相关抵押资产备案登记的失察有关——远高债风控措施背后的相关采矿权并未按披露内容办理抵押备案手续，导致大定投资等“16宁远高债”投资者无法对宏远铜业采矿权享有抵押优先权。

在业内看来，内蒙证监局相关处理措施的落地，意味着国融证券等中介机构存在失职情形，并对其应诉产生不利影响。

“相当于未能勤勉尽责的问题已经被确认了，被罚只是承担行政环节的处罚。民事环节可能还要承担相应的赔偿责任。”北京一家券商债承人士表示。

若国融证券等中介机构的赔付义务得到司法确认，则远高债可能会成为“五洋债”后又一个将违约赔付责任传递至相关中介机构的案例，并对更多涉嫌欺诈发行、虚假陈述的债券违约案件带来影响。

“如果这个案子形成判例，则其他‘16宁远高债’的持有人显然也可以用这种方法来向三家中介机构追责，那么整起案件索赔金额不止于1400多万，而是5个多亿。”上述债承人士指出，“同时更多的类似案件可能也会对中介机构进行追责，而券商在信用债的承揽上势必会更加审慎。”

一旦远高债对中介机构形成连锁赔付压力，对多事之秋的国融证券来说无异于雪上加霜。

在此之前，作为控股股东的长安投资因国融证券IPO对赌失败而一度陷入赔偿兑付困境。

2022年以来，以杭州普润星融股权投资合伙企业（有限合伙）为代表的国融证券股东对长安投资发起民事诉讼或仲裁，要求其履行国融证券IPO对赌失败后的规模逾20亿元的回购义务，同时长安投资所持有的国融证券全部股权也遭遇了司法冻结。

为了疏解资金难题，长安投资一度尝试出售国融证券控制权给青岛国资，但后者因国资审批原因未能成行，而远高债对国融证券的连锁冲击，或将对国融证券控制权的酿变带来更多不确定性。

“如果国融证券遇到的问题更多，就很难将牌照卖到一个好价格，那么长安投资通过转让证券牌照的控制权来疏困的设想也会变得更加困难。”一位接近长安投资人士坦言。