据证监会9月21日发布公告称，因厦门燕之屋生物工程股份有限公司（下称“燕之屋”）、铜陵兢强电子科技股份有限公司（下称“兢强科技”）撤回IPO申报材料，发审委决定对其取消审核。

这意味着，年内上会前夕主动撤单企业数目已达到16家。

值得一提的是，上周（9月14日）2家主板拟IPO企业上会前夕齐撤材料事件已引起市场的广泛关注，此次“情景再现”或也意味着监管层对于企业“带病闯关”等问题的重视。

(资料图)

头顶“燕窝第一股”光环的燕之屋无疑是此次撤单企业的焦点，其报告期内的业绩增长颇为稳定——2019年至2021年，营业收入分别为9.51亿元、12.99亿元和14.99亿元，同期归母净利润分别为0.79亿元、1.20亿元和1.67亿元。

但证监会对燕之屋的产品、业务驱动模式等始终抱有质疑态度。

例如燕之屋曾在广告中提及“清朝的皇帝因食用燕窝而长寿，慈禧太后也靠燕窝进行滋补，使得太后年过六旬容颜依旧”等，类似宣传就直接遭到证监会的问询。

“请具体列表说明公司广告等相关宣传材料的具体宣传口径，相关宣传是否存在虚假宣传等合规风险。”证监会指出。

不仅如此，燕之屋的业绩对销售推广是否具有较大的依赖也是证监会关注的重点。

“请进一步说明公司的业务驱动模式、竞争策略，是否通过降低产品单价促销、大量广告营销支撑业绩。公司是否存在影响持续经营能力的相关风险。”证监会表示。

燕之屋报告期内的销售费用则是呈现逐年攀升的局面，且占当期收入的比重并不低。2019年至2021年，销售费用分别为3.08亿元、3.83亿元和4.51亿元，占当期收入的比重分别为32.40%、29.50%和30.08%。

与燕之屋相比，同期上会的兢强科技业绩规模相对有限。2018年至2021年上半年，营业收入分别为4.54亿元、5.55亿元、6.85亿元和4.86亿元，同期归母净利润分别为0.29亿元、0.38亿元、0.55亿元和0.46亿元。

不仅如此，兢强科技的经营活动产生现金流量净额报告期内更是频现“负数”的局面。截至2021年6月底，该指标仅为-0.26亿元。

这让证监会对兢强科技的持续盈利能力产生了质疑。

“结合发行人实际经营情况，进一步说明报告期内经营活动现金流量波动较大及与净利润存在差异的原因及合理性，分析上述情况对发行人偿债能力、持续盈利能力的影响。”证监会表示。

由此来看，上述两家企业在持续盈利能力上都存在潜在威胁，这或也是二者此次IPO失败的原因之一。

值得注意的是，燕之屋“火速”撤回申报材料事件打破了中信建投年内（2022年1月1日至9月21日）保持的上会前夕“0撤单”的记录。

不少分析人士认为，伴随着注册制的稳步推进，保荐机构的资本市场“看门人”责任也将被进一步压实，头部保荐机构并不能成为企业闯关IPO的金牌。