私募量化界在过去一周，频频遭遇“人员跳槽”的传闻。

虽然可能只是个别的几家机构，但在业内已有足够震动。

随着信息的明朗化，人们渐渐发现此次“百亿私募人员流失”的关键或许并不定在人数上，甚至也不在具体人选上。

(资料图)

而是这样的“人才变动”模式，似乎在全行业都有复制的可能。

当一个行业进入快速发展阶段，人才的价值“迅速重估”似乎已经阶段性超越了旧有的制度设计，开始对行业产生震动。

这才是最令人关心，也最有趣的“篇章”。

涉及CTA“大厂”千象

在近期的人员离职消息中，千象资产频频被人提及。而据公开资料，千象资产的一位骨干基金经理确实可能离职。

所谓“骨干”，就是不仅能直接管理“头寸”，而且还持有所在私募机构的股份。

千象资产成立于2014年，并于2021年正式晋升百亿阵营。在一些第三方机构心目中，千象以商品期货CTA策略见长。

该千象的创始人团队有两人，其中一人曾有瑞银集团从业背景，另一位有科研与智能软件研发背景。

该机构年度汇报中曾透露：CTA策略将以趋势跟踪为主、截面对冲+配对套利为辅的配置方式，并开始积极布局后端约束更宽松、进攻性更强的量化选股策略。

股权留不住“人心”？

而几乎就是在春节前后，千象资产的股东的股东，出现了变化。

天眼查提供的工商信息显示，千象资产股权结构中，两位创始人（马科超、陈斌）持股比例均为35.01%，并列第一大股东。

除此以外，第三大股东宁波福象企业管理合伙企业（有限合伙），则成为员工股权的持有平台。

而就是宁波福象，在2023年3月15日出现合伙人信息变更。

如上图所示，宁波福象合伙的持股人在3月16日出现变更，一位名叫“庞珏嗣”的自然人，退出了持股。

此后，其他渠道传来的信息显示，庞珏嗣此前是千象资产CTA组的基金经理之一，于今年3月中旬正式离职。

杭州知名量化机构也有情况

另据天眼查，同样采取PM制（多基金经理制）的白鹭资管，在去年末也出现了人员流失。

2022年12月，一位叫“姚沙”的自然人，退出了白鹭资管的员工持股平台——丽水嘉庚投资合伙企业——的股东阵营。

事后有信息证实，姚沙的退出，亦与公司投研团队人员离职有关。

资料显示，白鹭资管成立于2015年12月，该机构布局多市场的低相关性资产，主打股票+CTA的多策略产品。

公开信息显示，白鹭资管的实际控制人为章寅。

影响有待评估

那么目前程度的离职率，会对相关量化私募的运营产生影响么？

相关机构的看法是，单一基金经理离职对公司影响较小。

主要理由是，这些离职的基金经理，通常只是公司基金经理群体中的一人。

比如，千象资产采取多基金经理制（PM制），旗下复合策略产品目前由CTA组的5位基金经理、股票组的6位基金经理共同构成。

千象所有产品均由投资总监统筹、多位基金经理共同管理。

最新离任的庞珏嗣，此前是千象资产CTA组的基金经理之一，管理的头寸占比20%—25%。

白鹭资管也是类似情况。

当然上述说法有待观察和验证。

年轻的“次核心人才”

另一个值得记取的特点是，千象与白鹭的离职人员都是同一个层级。

——次核心层级。

首先，他们并不是私募公司最核心的创始人，也不是公司的直接股东。

其次，他们是公司老板最想“挽留”的人，所以，它们在公司的持股平台上有一定股份。

庞珏嗣作为管理五分之一以上资产的CTA组基金，预计持股比例还不会太小。

其三，他们是一线的投资经理。他们日常工作就是投资。

年轻、“独当一面”、次核心人员，构成了离职人士的主要特点。

曾经辉煌的股权激励

这样的人才，对于独立发展空间是最渴求的，这可能成为他们离职的主要动力。

但同时，公司也不会没有对策。

千象资产和白鹭资管，均是2021年之后诞生的百亿私募，为业内的中生代。

这个层级的私募机构往往有较强的市场意识、合作意识，创始人也对股权持较开放态度。

也就是说，理论上，这类机构的综合激励都是做的比较到位的。

这两家私募几乎与同时设立了持股平台，让更多投研人员参与持股，以分享公司成长的成果。

天眼查信息显示：白鹭资管的员工持股平台——丽水嘉庚投资合伙企业（有限合伙）于2021年9月持股人数量由5人增至10人。

千象资产的员工持股平台——宁波福象企业管理合伙企业（有限合伙），于2021年12月自然人股东数量由2人增至8人。

但似乎，到了2023年，即便是一部分员工股权激励，也不再如以往那样“守得住人心”了。

去年都经历了业绩波动

还有一些有趣的细节值得备注，比如，这两家机构的部分产品，近期表现有点平淡。

据私募排排网，千象资产的代表产品2022年收益为9.5%，同期南华商品指数为19.75%。

私募排排网还显示：白鹭资管的多策略产品2022年收益为-4.42%。

众所周知，业绩是基金经理考核的主要目标，也是公司后续规模的来源，所以业绩波动通常都会带来公司团队的收入波动，也往往带来人心的波动。

当然，前述机构的情况是否属类似情况，外界不得而知。

机制如何跟上期望？

客观的说，人员流动在市场化的私募行业里，本身是寻常事。

没有机构可以永远免疫于此。

但集中、快速的人员流动，肯定会一定程度导致公司管理能力的波动，这是所有私募机构都不愿意看到的。

从前述的案例也可以看出，当下量化私募的基金经理考核机制和激励模式，已经不一定能适应行业的发展，可能需要一些更多的改变和迭代。

这也是我们后续非常关心的。