乘着碳中和的东风，更多锂电设备核心部件企业迎来了资本化的机会。

6月15日，深圳市曼恩斯特科技股份有限公司（下称曼恩斯特）的创业板IPO申请将接受上市委的审议。

此次IPO曼恩斯特计划发行不超过3000万股募集5.39亿元，投向“安徽涂布技术产业化建设项目”、“涂布技术产业化建设总部基地项目”、“涂布技术产业化研发中心建设项目”以及补充流动资金。

主要经营高精密狭缝式涂布相关业务的曼恩斯特，主要产品包括涂布模头、涂布设备及涂布配件，而该公司在报告期内表现出了强劲的盈利能力。

2019年至2021年，曼恩斯特的营业收入分别为1.22亿元、1.47亿元和2.39亿元，同期归母净利润分别为0.59亿元、0.60亿元和0.95亿元。

这种增势似乎还将在2022年得到持续。

据曼恩斯特预计，2022年上半年该公司营业收入区间为1.8亿元至2亿元，同比增长区间达94.40%至116%；归母净利润区间为0.66亿元至0.77亿元，同比增长区间达108.11%至142.80%。

如此之高的盈利能力背后，是曼恩斯特高达70%的毛利率，这一水平几乎是同业可比公司的2倍之多。

但信风（ID:TradeWind01）同时注意到，曼恩斯特的多家供应商都出现了成立不久即开始合作的现象，其中部分供应商的信息与申报材料的披露存在矛盾，这些问题似乎在考验着曼恩斯特的信息披露的准确性。

值得一提的是，担任曼恩斯特此次IPO保荐机构的民生证券刚刚发生高管变动，其董事长冯鹤年日前因涉嫌严重违纪违法已被带走调查，目前有关曼恩斯特的多份保荐报告书中仍然记载了冯鹤年的签名，而曼恩斯特也是冯鹤年被查后民生证券上会的首单IPO项目。

虽然民生证券6月13日事后已表示着手研究代行董事长职责人选事宜，作为民生证券在冯鹤年被带走后的首个上会IPO项目，曼恩斯特的最终宿命仍然牵动着市场的神经，有业内人士认为，如果相关项目与冯鹤年本身无关，则实际影响相对有限。

深圳一位投行人士对信风（ID:TradeWind01）表示：“这种不会有太大影响，一般发生在保荐代表人和机构身上会比较严重。”

“宁王”们的关键上游

作为锂电设备的上游厂商，曼恩斯特主要为宁德时代（300750.SZ）等企业提供高精密狭缝式涂布模头、涂布设备及涂布配件产品。其中作为锂电生产设备涂布机的核心部件，高精密狭缝式涂布模头是曼恩斯特的主要收入来源。

据介绍，高精密狭缝式涂布模头的工艺性能对锂电产品的成品率、安全性等具有关键作用。

招股书显示，曼恩斯特销售高精密狭缝式涂布模头所获得的营业收入分别为0.89亿元、0.92亿元和1.81亿元，占比分别为73.50%、62.78%和75.76%。

正是在这个涂布模头领域，曼恩斯特仅在成立以来不到10年的时间里，就将国内的市场占有率做到了首位，成为了货真价实的细分龙头。

据中国电池工业协会证明，曼恩斯特的高精密狭缝式锂电池极片涂布模头 2019 年至 2021年市场占有率分别为19%、21%和26%，本土企业行业连续三年排名第一。

作为头部企业，曼恩斯特表现出了高出同业可比公司数倍的毛利率。

2019年至2021年，曼恩斯特的主营业务毛利率分别高达74.08%、67.87%和71.81%，同期赢合科技（300457.SZ）、先导智能（300450.SZ）等在内的3家可比上市公司同期毛利率的平均值逐年依次为33.97%、31.25%和30.21%。

可见仅在2021年，曼恩斯特的毛利率就已达到了行业平均的2.38倍。

这似乎要归功于曼恩斯特对这一细分领域的“极度专注”。

据曼恩斯特介绍，同业可比公司的锂电设备产业链布局较为完备，例如赢合科技的产品包括涂布机、卷绕机等；先导智能除从事全自动卷绕机、隔膜分切机、涂布机等锂电设备外，还涉及光伏自动化生产配套设备。

相比之下，曼恩斯特则专注于涂布模头领域，竞争程度较低，这也让该公司能够绕过设备环节直抵锂电厂商，获得更加稳定的收入。

(资料图)

例如在2021年，比亚迪（002594.SZ）、宁德时代为曼恩斯特带来的收入分别为0.57亿元、0.49亿元，两家电池龙头对其收入贡献占比合计达44.19%。

此外，涂布模头还具有一定的易损耗特点，其使用寿命受设备使用率、涂布速度、浆料特性多重因素影响，使用寿命通常在3年左右。

这意味着，无论是新增产能，还是原有设备更换涂布模头，都会给曼恩斯特带来更加稳健的收入增长。

不过曼恩斯特也面临一定的成长制约，因为涂布模头市场规模并不大，加之同业对手众多，竞争颇为激烈。

据GGII调研统计，2020年中国锂电涂布模头市场规模仅有7亿元，同比增长7.70%，而预计2025年中国锂电涂布模头市场规模有望达14亿元。

尽管在当下不到10亿元的市场中，曼恩斯特坐拥高毛利这一杀手锏，但其相较海外厂商仍然存在一定差距。

例如目前日本的三菱、松下两家厂商的同类产品，在能够体现布模头机械加工能力的“最大长度规格”上已分别达到3800mm、3000mm标准，而曼恩斯特当前该指标仅有2000mm。

“公司产品在相关技术指标理论值上和国外竞争对手存在一定差距，但在面密度等衡量涂布效果的关键技术指标上，公司产品和国外竞争对手产品已无明显差距。”曼恩斯特对此解释称。

技术差距下，曼恩斯特的产品竞争力需要靠更低的定价来实现。

例如针对750mm产品，曼恩斯特2021年的售价区间为17.70万元至27.43万元，三菱、松下同期的售价区间均为30万元至40万元。

此外，曼恩斯特的个性化定制也是让其获得更大市场份额的一项优势。

“公司国外竞争对手目前在国内销售产品较为单一，并且不提供定制化和售后服务，公司产品不但实现了全品类进口替代，为满足不同工艺需求，公司开发了一些新型产品如安全基本款以及高倍率基本款，解决了客户的痛点，推动了行业进步。”曼恩斯特表示。

供应商或隐信批之殇

在三轮问询中，曼恩斯特的供应商成立时间、经营规模等环节出现的异常情况曾引起交易所的关注。

以曼恩斯特报告期内的前五大供应商之一的惠州市米维特钢科技有限公司（下称米维特钢）为例，曼恩斯特2020年至2021年对该公司的采购额分别为48.61万元、1090.02万元。

申报材料显示，成立于2020年9月28日的米维特钢仅仅在设立后的1个多月后，就开启了与曼恩斯特的合作，期间经营规模约为1450万元。

对于刚刚设立便开启合作的离奇现象，曼恩斯特解释称米维特钢实控人早已经进入这一行业，其于2013 年4月成立惠州市佳宸实业发展有限公司（下称佳宸实业），佳宸实业成立之初主要从事模具钢、数控刀具、五金件的加工及销售。

“为便于内部业务划分，佳宸实业实际控制人于2020 年11月成立米维特钢，专门从事特钢相关产品的研发、加工及销售。”曼恩斯特表示。

值得一提的是，曼恩斯特针对上述内容的解释，却存在自相矛盾之处。

一方面，米维特钢的成立时间是2020年9月28日，并非曼恩斯特后来所说的11月份，相反11月是二者合作开始的时间。

另一方面，工商资料显示，米维特钢的控股股东系自然人刘丰，其持有米维特钢80%的股权，刘丰的确同时持有佳宸实业80%的股权，但刘丰入股佳宸实业的时间点是2019年，而非2013年。

与此同时，个别供应商还存在参保人数与其经营规模疑似不匹配的情形。

以曼恩斯特2017年开启合作的供应商——深圳市龙岗区兴盟五金经营部（下称兴盟五金）为例，曼恩斯特2019年至2020年对兴盟五金的采购额累计达到0.11亿元。

然而工商资料显示，作为一家个体工商户的兴盟五金注册资本仅为8万元。

成立于2017年且当年便成为曼恩斯特供应商的深圳市弘河科技有限公司也存在类似情况，曼恩斯特称该公司的经营规模已达到360万元。天眼查数据显示，该公司的参保人数、实缴资本均记载为0。

突击设立而后合作，经营规模和人数的疑似不匹配等巧合都发生在了这家毛利率超过7成的曼恩斯特的供应商身上，而这是否会对其IPO带来新的疑点，或许有待市场的校验。