设立不到半年的北交所市场，其部分项目的IPO信披质量似乎有所堪忧。

信风（ID：TradeWind01）经过较长时间的调查、比对后发现，部分北交所的IPO企业的信披材料出现问询漏答、夸大其词、内容前后重复、错别字过多等诸多低级错误，而不少问题已经被北交所在历次问询中直接点出。

信风（ID：TradeWind01）同时注意到，在诸多低级错误的项目中，以开源证券出现的错误最为明显，这或亦与其项目数较多、其相关执业质量没有实现与数量相匹配有关——统计显示，截至3月4日，开源证券在手的北交所拟IPO项目（含辅导）仍然多达40个。

有分析人士认为，北交所IPO项目频现的低级错误或与相关项目发行募资规模有限、保荐承销收入相对较低有关，正是潜在收益的下降影响了中介机构在北交所项目中执业的审慎性。

在业内看来，北交所作为内地的第三家证券交易所，企业完成IPO后将成为正式的上市公司，具有更强的外部性和涉众性，相关中介机构须严肃对待信披及执业质量问题，做好北交所市场的“看门人”角色。

开源证券频遭点名

北交所的设立给了一些中小券商投行业务的“弯道机会”，但也容易诱发了更多信披问题。

开源证券目前北交所IPO项目数量最多的保荐机构，Wind数据显示，截至3月4日，开源证券的北交所在手IPO项目（含辅导）多达40个，其中6个项目已进入问询阶段。

信风（ID：TradeWind01）统计发现，上述这6个项目中有4个项目的信披材料均出现明显错误，而开源证券的执业质量更是直接遭到北交所的点名。

比如，在开源证券保荐的天润科技（430564.NQ）的问询中，北交所原本要求天润科技及其保荐机构补充募投项目租赁产房落实情况，包括协议签订时间、租赁价格及费用等。

但是开源证券在回复中却仅披露了租赁房产的具体位置、大小等，遗漏了租赁价格、费用等问题。

除漏答外，开源证券的另一个项目——鼎丰股份（873459.NQ）在二轮问询中，北交所也明确指出其在首轮问询的信披材料中存在回答避重就轻、论证不充分、披露不准确、前后内容重复、错别字、文字表述不规范等问题。

其中涉及鼎丰股份的产品划分依据、是否安全生产、场所是否稳定以及募投项目的合理性和可行性等问题，鼎丰股份在回复时存在避重就轻的情形。

与此同时，在开源证券保荐的清大天达（833665.NQ）项目中，相关信披内容更是被监管层直指存在夸大其词的论述，比如其信披材料对清大天达大量已经停售的产品进行了详细介绍。

由于出现较多问题，监管层更是将问询矛头直接指向了开源证券。

例如北交所在问询中直接要求开源证券及其内核部门核查其是否还存在制作粗糙事项。

“请保荐机构认真核查招股说明书披露的准确性并发表核查意见。并请保荐机构内核部门对发行人招股说明书是否存在其他制作粗糙、前后不一致及重大遗漏事项进行核查并发表明确意见。”北交所指出。

北交所的信披问题，似乎更容易出现在项目较多的投行身上。

例如北交所IPO在手项目总数仅次于开源证券的申万宏源（000166.SZ）同样也存在项目的信披质量遭监管层点名的情况。

Wind数据显示，截至3月4日，申万宏源的北交所北交所在手IPO项目（含辅导）共有30个，其中6个项目已进入问询阶段或过会。

其中，已于3月4日顺利过会的灿能电力（870299.NQ）问询回复中同样出现漏答情况。

比如首轮问询中，北交所就收入增长趋势与国内智能电表安装增速趋势是否一致、发行人是否改变轻资产经营模式、不同主体销售费用的具体内容等问题对其进行提问，但是灿能电力在首轮问询中均未回答。

除了漏答外，申万宏源在首轮问询中还出现未对部分信息发表核查意见的情形，其未发表核查意见的遗漏在二轮问询中甚至遭到北交所一一点出。

“保荐机构多处未发表核查意见。比如，数据采集与使用合规性，募投项目投产后可能发生的业务模式变化，补充流动资金的必要性、合理性，电网公司和非电网公司毛利率差异的合理性，公司的行业地位、核心竞争力、核心技术是否具有独家性和排他性等事项均未发表意见，共涉及10余处。”北交所指出。

头部的项目也出错

除了上述的两家券商外，一些头部券商的项目也暴露了执业问题。

例如中信建投（601066.SH）所保荐并已进入第二轮问询的北交所IPO项目骏创科技（833533.NQ），北交所在问询中要求中介机构对其与主要客户合作稳定性及可持续性问题进行论述，但是在回复之时，中信建投仅披露了主要条款的名称，却对条款的具体内容避而不谈。

类似这样的问题也不只一处，甚至连审计机构、法律服务机构均被指出存在执业质量问题。

“请保荐机构、发行人律师及申报会计师仔细核对申请及回复材料，确保信息披露简明易懂、便于投资者阅读理解，切实提高执业质量”。北交所指出。

北交所指出该问题后，中信建投、中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）和上海市锦天城律师事务所则是自查补充了多达8处信息披露不完善之处。

除此之外，部分券商虽然未因执业质量问题被直接点名，但是也暴露了不少问题。

比如，兴业证券（601377.SH）所保荐的项目——则成电子（837821.NQ）直接被北交所质疑核查不充分。

东北证券（000686.SZ）则是被北交所发现在披露亿能电力（837046.NQ）的申报材料中出现错漏及大量重复内容，包括关联方及供应商名称披露错误等。

事实上，之所以出现如此之多的信披问题或与券商所保荐的项目数量过多有关。

截至3月4日，开源证券共有7个北交所IPO在审项目，申万宏源则以5个在审项目次之，中信建投则有4个项目在审。

有分析人士猜测，无论是头部券商，还是中小券商同时进行如此众多项目时，容易出现人手不够、准备不充分的情形。

“一些券商在北交所设立后为了扩张市场、抢项目，有时候忽视了保荐核查的承载能力而盲目展业，进而容易累积项目风险。”北京一位头部券商人士指出，“在这个过程中，可能存在券商过度追求收入和市场份额，而忽视风控的情况，一些券商的内控部门也存在疏忽。”

其实早在北交所成立之初，便有多家券商发出招聘启事，部分券商对北交所及新三板的承揽承做人才甚至开出高达4万元基础月薪。

亦有观点指出，除了人手不够，北交所项目募资规模较小导致相关收入过低，也是影响券商保持审慎性的不利因素。

“北交所的募资规模比较小，所以券商的平均收入有限，导致很多券商希望拿量来冲，能够多接项目，而对一些个别项目的质量毫不关心。”华东一家券商投行人士指出，“收入比较低，所以对每个项目的上心程度可能也不如沪深市场。”

“北交所还是出现了一些新三板市场的‘后遗症’，因为项目收入少，所以有的券商重视程度也低，才造成了一些项目的信披质量出现了问题。”北京地区一家券商投行人士也指出。

也有券商内部人士坦言，其部分项目的问询回答是由实习生所完成的，因此导致相关信披质量和专业度出现了问题。

广东一家券商投行人士则对信风（ID：TradeWind01）表示，只要是人，总会出错，哪怕在递交之前已经过多遍核查，但总会出问题。该人士还认为信披材料出现问题并不只是券商的责任，因为在递交之前，发行人自己也会检查一遍。

但有业内人士指出，虽然北交所项目体量较小，但中介机构仍然应当从严、审慎展业，勤勉尽责核查项目问题，并对信披材料进行严谨校对，避免相关问题对市场带来误导乃至风险。

“北交所虽然成立时间不长，公司也不多，市值也不大，但是仍然是一个全国性的证券交易所。”上述北京地区投行人士称，“券商不能因为项目规模小、收入低而放低了风控和内核标准，以免相关信披问题对市场及投资者带来损害。”

针对信披执业质量问题，北交所似乎已提高了重视程度。

北交所2月22日发布的《北交所、新三板2021年市场自律监管报告》明确指出，要制订证券公司执业质量评价细则，建立北交所、新三板一体化评价及监管框架，引导证券公司全面提升执业质量。