美东时间2月10日周四，美国食品药物管理局FDA召开肿瘤药物咨询委员会ODAC会议，审评信达生物与礼来制药的PD-1抗体信迪利单抗Tyvyt（sintilimab），专家委员会以为14：1的最终投票结果认为信迪利单抗应该补充临床试验才能获得批准。

华尔街见闻·见智研究稍早前文章就提及，虽然ODAC评议的结果不是FDA最终是否批准的全部依据，但FDA历史上基本会遵从专家委员会的评议结果。因此，对于一些比较复杂的案例，咨询委员会投票阶段就代表着最终结果了。因此，这场评审会议的投票结果，意味着信达PD-1此次能否在美国上市的结论。

对此，礼来表示失望，原本希望通过信迪利单抗可以通过激进的价格策略影响美国的医疗系统，而让患者获益。

据医药行业媒体此前报道，在咨询委员会会议召开之前，FDA内部审查已针对Tyvyt发布了一份压倒性的负面评价，表明该机构不愿意仅仅根据中国的临床数据考虑批准一款药物。

FDA还表示，审评中不会考虑药品价格因素，“FDA不会考虑药品定价或竞争的监管决策，成本和药品定价不应作为ODAC会议的讨论主题。”

据医药笔记总结，FDA对此提出了三点疑虑，第一是临床格局的变化，第二是单国临床研究数据是否适用于美国患者，第三是PFS终点是否足够。

第一，FDA认为2018年8月20日Keytruda联合化疗即获批用于治疗非鳞状NSCLC，ORIENT-11在此之后才启动，临床一线疗法已经从化疗变为免疫治疗+化疗联合治疗。第二，FDA认为中国数据不足以对美国人群和美国医疗实践具有普遍适用性。

使用来自单一国家试验的外国数据进行药物申请标志着偏离了几十年来（多区域临床试验）作为药物开发的一贯方法。考虑到单一国家的性质，Orient-11的结果不适用于美国患者。

第三，美国批准NSCLC基本都以OS终点为主，信迪利单抗以PFS申报是否足够。

在没有FDA咨询或监督的情况下，使用不符合美国监管标准或不符合美国医疗实践的对比组和终点（PFS）而开展。只有将Tyvyt与经批准的PD-1疗法进行比较，FDA才能确信这种新药物的疗效。

对于以上三点，信达生物与礼来制药认为，中美梁果对于非鳞状NSCLC的诊断、分期和治疗格局都是类似的，ORIENT-11中期分析达到PFS终点，OS分析也表明达到了有意义的临床获益，临床标准是类似的且PK/PD对于种族因素不敏感，因此临床数据适用于美国患者。

然而，FDA直截了当地引用中国药监部门的报告，显示80%的中国临床研究存在欺诈或者不够标准，因此其认为在某些具体问题上，申请者缺少必要的沟通，如临床方面方面，如果实现与FDA进行沟通，后者可能会建议采取与已上市PD-1+化疗的头对头对照，并采用OS终点。

因此，ODAC投票认为其需要需要补充额外的临床研究，以证明适用于美国患者和美国的临床实践。

礼来最初于2015年从信达生物获得了Tyvyt的许可。在看到Orient-11试验的积极数据后，双方在2020年扩大了合作关系，当时礼来为Tyvyt的美国权利预付了2亿美元。该药已在中国被批准用于多种癌症适应症，包括一线NSCLC。

礼来相信“根据开展良好的研究，该药物的风险效益是显而易见的”，并且“该研究的结果确实适用于美国人群，”礼来肿瘤学总裁Jake Van Naarden在上周四的一次投资者电话会议上谈到Tyvyt和Orient-11时如是说。

信达生物在上周四会议的简报文件（PDF）中称，Tyvyt在中国和美国患者之间引发了类似的生物医学效应。此外，该公司指出，FDA对NSCLC检查点抑制剂的荟萃分析显示，非亚裔和亚裔患者的患者生存率和肿瘤进展结果“相对一致”。

正如见智研究总结的，此次FDA独立的肿瘤药物咨询委员会对信达生物的审议，代表着FDA当前对药品审批数据的新要求方向，虽然政策收紧短期会对企业带来阵痛，但是对于中国致力于全球化的药企以及投资者来说，也是一次重要的参考标准，为将来的出海和投资提供了极其有价值的思考方向。尤其是进行全球化的的开发计划时，如何设计更好的临床入组人群和终点选择，都是重要的参考方向。

风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。