11月17日，国常会决定在前期设立碳减排金融支持工具基础上，再设立2,000亿元支持煤炭清洁利用专项再贷款。

支持煤炭清洁利用专项再贷款与碳减排支持工具有三个相同点：①实施主体都是全国性银行；②实施机制都是“先贷后借”；③银行所投放贷款利率需与同期限档次LPR大致持平。

不同之处主要在于亮点：①支持煤炭清洁利用专项再贷款存在2,000亿元的总量上限，而碳减排支持工具目前尚未设置上限；②央行按照贷款规模等额提供煤炭清洁利用专项再贷款，而碳减排支持工具则按贷款本金的60%提供。

这两项工具对于流动性的影响可能并不明显。央行目前的工具箱已经足够丰富，在某一项或某几项工具所投放基础货币有所增加的同时，央行完全可以减少其他工具的投放规模。各类工具之间的此消彼长，足以让流动性维持基本的稳定。因此，对于流动性而言，关键要看央行希望将流动性维持在什么样的水平，而不是央行使用什么样的工具。

而信用方面，由于这两项工具所支持的领域目前体量有限，其对整体信用扩张的直接影响可能不大。但是，由于结构性工具会带动相关产业链的发展，因此还需关注这些工具外溢的总量效应。具体路径或可参考2015年推出的PSL对房地产产业链信用扩张的影响，但由于绿色产业链要明显短于房地产产业链，因此外溢效应预计难以达到PSL的强度。

我们认为，随着越来越多结构性货币政策工具的推出，央行货币政策框架的微妙变化更值得债市投资者关注，核心就在于操作模式由此前的“先借后贷”变成了“先贷后借”。在央行更多强调“直达性”“结构性”的情况下”先货币、后信用”的货币驱动信用模式可能正在向“先信用、后货币”的信用拉动货币模式衍变。

以前，央行的货币政策思路是先投放基础货币，创造宽松的基础货币环境，来引导银行加大信贷投放力度，也就是通过货币来驱动信用。在这种模式下，由于宽货币与宽信用之间存在时滞，会使得银行间存在一定时期的流动性淤积，这也是债市获取资本利得的根本因素。

但是，当前两大结构性绿色货币政策工具的思路是银行先投放信贷，再找央行报销获取基础货币，也就是通过信用来拉动货币。在这种情况下，央行强调货币政策工具的直达性，直接绕过银行间市场来实现信用扩张，也就不会形成流动性的淤积。

今年种种迹象表明，央行在实施货币政策的时候更多地考虑到了传导机制的顺畅程度，强调直达性，我们预计这种“先贷后借”所反映的信用带动货币的思路将会得到进一步延续。

而这种思路之下，“宽货币-宽信用”的关系变得更加不稳定，“货币”与“信用”的周期会呈现互相交织的状态，对利率的影响会更加复杂和多变，利率大幅度、持续性地单边上行或下行的概率会进一步降低。

本文作者：华西固收樊信江团队，来源：固收江坛，原文标题：《两大结构性绿色货币政策工具意味着什么？》，华尔街见闻对原文有删改。